东晋南宋有何迥异之处?同为偏安为何一方称臣

admin 2020-11-09 04:57

东晋南宋有何悬殊之处?下面趣前史小编就为咱们带来具体的介绍,一同来看看吧!

正如题主所说,东晋和南宋,两朝相同偏安,相同面临北方强敌,可是却一朝称臣,另一朝没有称臣,按道理来说不应该呀?其实笔者想说的是东晋不称臣才是正常的,称臣才是不正常。之所以说得这么直截了当,咱们能够从以下几个方面临比一下。

首先是其时北方一致和割裂的差异

前311年,西晋历八王之乱,国力敏捷式微,使得外族窥伺华夏,彼时后赵打西晋国都,汉族精英阶级团体南迁,史称永嘉南渡。之后司马睿在南边树立东晋,在名士王导的辅佐下敏捷安稳了形势。可是在其时北方,虽然刘渊树立的后赵很强,但还有许多割裂国家,分别是:成汉、前赵、后赵、前凉、北凉、西凉、后凉、南凉、前燕、后燕、南燕、北燕、夏、前秦、西秦、后秦,史称仍是五胡十六国。支离破碎,南边再差好歹是一致,以半一致政权向割裂政权称臣,题主确认没有搞错?

而南宋面临的是一致北方,极盛时期的金国,铁浮屠,拐子马不惧?称臣不古怪吧?

image.png

再加上偏安之后的战争数量不称臣也很正常。

东晋与后赵、南宋与金国的战争数量比照

咱们知道金国打下北宋国都开封后,期望一致我国,以至于亡南宋之心不死,风闻宋高宗更是在流亡路上吓得不孕不育,的确他自己到了南边再也没有生过孩子,最终皇位都不得不传位给宗室赵眘,虽然其时中兴四将也大多进行过北伐,但除了岳飞都收效甚微。岳飞又深得高宗猜疑,为了求和,称臣不古怪吧?

反观东晋,后赵消亡西晋后,北方处于割裂自己都自顾不暇,更遑论发起南侵战争?没有发起战争就称臣这么怂?的确不符合常理。

image.png

相同君主关于将领的信赖程度也不相同。

君主对将领的信赖差异

由于南宋渡江之后,许多军阀趁乱而起、其时的大将苗傅和刘正彦趁机发起叛乱,幽禁了高宗,要求他禅让给太子,目的把控朝政。虽然之后南宋中兴四将之一的张俊平定了这场骚动,但也使得宋高宗心里有了暗影。因而当知道岳飞建议迎回二圣的时分,虽然其连连打败,但也使得他声威和权利大大加强,这一点也就迫使高宗为根除这个要挟,不得不将其杀戮于风云亭。从此南宋再无竭力北伐的大将,宋金议和,宋向金国称臣。

而提到西晋末到东晋初那一段前史,两个人不得不提,便是发愤图强的主人公-祖狄和刘琨。虽然刘琨在东晋还没有树立的时分就现已逝世,但祖狄北伐克复了大片失地,有如此良将,后赵能怎么办东晋?虽然之后祖狄也是心胸家国,导致忧怨而死,但整体来说仍是可行,不是被杀。更况且东晋除了士族支撑之外,其时的权臣王敦虽然有反心,但外敌面前,由于王导的联系,也会大约率同仇敌慨。

image.png

最终回归问题自身,便是其时的人心观念!

人心观念的差异

当五胡占有华夏的时分,许多西晋遗民,冒死都要南渡,也因而造成了我国前史上第一次民族大迁徙,南边也正是在那时期开端蓬勃发展,以至于到两宋时期,南边经济完全逾越北方。之所以其时大众会有如此反响,是由于我华夏华夏在西晋之前,从来没有被异族控制过,况且称臣?自周秦两汉,华夏公民骨子里的优胜就不答应,也有点以为亡国灭种的意思,虽然彼时没有这个概念,意思大致相同。

而南宋,正如后来明朝发作土木堡之变的时分,许多大臣提议南迁,便是由于有东晋和南宋的比如,仿旧例。南宋也是如此,正由于有东晋的前车之鉴,实力不如人,就称臣罢了,又不会亡国灭种。

所以人心差异,也造成了南宋称臣,东晋不会称臣!

image.png

所以归纳以上几点,都证明东晋绝不会像南宋相同,向北方的政权称臣,个中关于实力差异,控制者本质、观念人心。


点赞: